[۲۶] Geiger , M .A , Rama , D.V. 2006 . Audit Fees ,and auditor reporting on stressed Companies , Auditing : A Journal of Practice and Theory 22(2), 53-69

 

[۲۷]. Herrbach, o.(2001), “Audit quality, auditor and the psycholoqioal contact , the European Accountinq Reviw, vol.10(4) , pp.787-802.

 

[۲۸]. Henock Louis. Acquirers Abnormal Returns, Audit frim Size and the Small Auditor Clientele Effect , Journal of accounting and economy

 

[۲۹] Hopwood , W, McKeon , J , Matcher , J , 1994 . A Test of the International Explanatory power of opinions .qualified for consistency and Uncertain the Accounting Review 64.28-48

 

[۳۰]. Hossain , M. Lim, C. and P.Tan (2010),”Corporate Governance , Legal Environment , And Auditor Ehoice in Emerging Markets” , Review of Pacific. Basin Financiel Markets And Policies, vol .13,No.1, PP.91-126.

 

[۳۱]. Kane, G.D.; and U.Velury (2004) “The Role of Institutinal Ownership in the Market for Auditing Services : An Empirical Investigation”, Journal of Business Research ,Pp.976-983.

 

[۳۲]. Kim, J . B.,And Yi,C H.(2007).”Does auditor rotation improve audit quality in emerginq markets Korean evidene” workinq papn cocordia University and Honq konq polytechnic Universit.

 

[۳۳]. Khurana, I.,& Ramana , K.(2004). Litigation risk and the Finacil reporting credibility of Big4 versus Non-Big audits :evidence From Anglo American counties. The Accounting Review , 78(2),473-495.

 

[۳۴] Lawrence , A , and p., Zhang . (2011 ) . Can Big 4 versus Non – Big 4- differences in audit – quality proxies be attributed to client characteristics ? the Accounting Review , Vol , 86, No . 1 .pp . 259-286.

 

[۳۵]. Lin , Z.j. ; and M. Liu (2009), “The Impact of Corporate Governance on Auditor choice: Evidence from china “, Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, PP.44-59.

 

[۳۶]. Li , Song Frank M. and Wong Sonia M.L. (2008), “A Continuous Relation between Audit firm size and Audit Opinions Evidence From chinavb, Internatinal Journal of Auditing Int.J.Audit 12:111-127.

 

[۳۷]. Mansi, SD, A., Maxwell, W.F. And Miller , D, P. (2004).”Does auditor quality and tenure matter to investors? Evidence from the market”. Journal Ofaccounting Research, vol. 42. Issue 4, PP.755-793.

 

[۳۸]. Niskanen, M.,Karjalainan, J.,& Niskanen, J.(2009).the role of auditing in small private Family Firms:is it about quahity and credibility ? Family Business Review , 23,(3),230-45.

 

[۳۹]. Palmerose , Z. (1988), ” An analysis of auditor litigation and audit service quality”. The Accounting Review, Vol.64, PP55-73.

 

[۴۰]. Romanus , R .N , J. J . Mager, and D.M . Fleming . (2008) . Auditor Industry Specialization , Auditor Changes , and Accounting 413- Restatements . Accounting Horizons 22 (4) : 389

 

[۴۱]. Willenborg , M , 1999 Empirical analysis Of the economic . demand for auditing in the initial public offerings market . Journal of Accounting Research 37(1) ,225-238.

 

[۴۲]. Wang, Q.,Wong T,I.,&xia(2008).State ownership, the institutional environment , and audit choice: evidence From China. Journal of Accounting and Economics,46(1).112-134.

 

پیوست:

 

جامعه حسابداران رسمی ایران

 

پرسشنامه کنترل وضعیت مؤسسه‌ حسابرسی

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

مشخصات حسابرسی مورد بررسی

 

 

 

 

نام شماره عضویت در جامعه

اسامی شرکا: تاریخ تأسيس:

 

 

 

سال مالی:

 

شماره تلفن:

تاریخ بررسی قبلی: فعلی: ارزیابی نتایج بررسی مؤسسه‌ حسابرسی شرح عناوین مورد بررسی حداکثر امتیاز قابل اکتساب امتیاز تعیین شده توسط

 

 

 

گروه بررسی کننده کار گروه ۱- رعایت ضوابط (مندرج در اساسنامه جامعه)

 

۲- محل مؤسسه‌

 

۳- شیوه نگهداری مدارک و پرونده های حسابرسی

 

۴- بیمه ومالیات

 

۵- وضعیت کارها و کارکنان:

 

۲-۵- تناسب تعداد کارکنان با کارهای حسابرسی

 

۳-۵- عدم وابستگی و اتکای مؤسسه‌ به یک گروه سهامدار عمده

 

۶- استقلال و بی طرفی شرکا و کارکنان

 

۷- استخدام کارکنان

 

۸- آموزش کارکنان

 

۹- ارتقای کارکنان

 

۱۰- نظام مندی کنترل کار از نظر زمان بندی

 

۱۱- نظام مندی دستورالعمل ها و روش های حسابرسی

 

۱۲- گزارش های حسابرسی

۱۲۰

 

۴۰

 

۳۰

 

۱۰۰

 

۱۱۰

 

۶۰

 

۳۰

 

۶۰

 

۱۰۰

 

۲۰

 

۷۰

 

۱۸۰

 

۸۰

جمع ۰۰۰/۱ اسامی گروه بررسی کننده نام ونام خانوادگی شماره عضویت در جامعه زمان صرف شده امضاء تاریخ کار گروه امضاء

جامعه حسابداران رسمی ایران

 

پرسشنامه کنترل کیفیت مؤسسه‌ حسابرسی

 

 

 

 

عنوان

 

 

شرح حداکثرامتیاز قابل اکتساب امتیاز مکتسبه

 

 

 

گروه بررسی کننده کارگروه

 

1. 1. Finantial Accounting Standards Board ↑

 

1. 1. Ghylin et al. ↑

 

1. 1. Becker et al. ↑

 

1. 1. Lawrence et al. ↑

 

1. 1. Balsam et al. ↑

 

1. 1. Geiger And Raghunandan ↑

 

1. 1. Romanus et al. ↑

 

1. 1. Davis& et al . ↑

 

1. 1. Ben & et al. ↑

 

1. 1. Khorana & Ramamen ↑

 

1. 1. Young& Stephen ↑

 

1. 1. Chen and Church ↑

 

1. 1. Hopwood ct al ↑

 

1. 1. Geiger and Rama ↑

 

1. 1. De Angelo ↑

 

1. 1. Vilenborg ↑

 

1. 1. Henock Louis ↑

 

1. 1. Kim et al. ↑

 

1. 1. Moizer ↑

 

1. 1. Dang Li ↑

 

1. 1. Herrbach ↑

 

1. 1. Coram et al. ↑

 

 

 

1. 1. Bates et al., ↑

 

1. 1. Copley et al., ↑

 

1. 1. Kane, et al., ↑